Зміст
Введення
Глава I. Причини піднесення Москви в радянській історіографії
Глава II. Москва. Об'єднання земель навколо Москви в історичних узагальненнях Ключевського.
Висновок
Список літератури
Введення
Сьогодні переосмислюються багато аспектів вітчизняної історії. Наприклад, у радянський період класова боротьба підносилася головним стимулятором розвитку історії, і багато подій розглядалися з цих позицій. Історія уявлялася як революційний процес переходу від однієї формації до іншої, що сучасною історичною наукою визнається не цілком правомірним.
Дана робота - спроба розглянути проблему об'єднання російських земель навколо Москви і централізації Російської держави в XIV - XVI ст., Яка є однією з провідних в російській історичній науці, з точки зору дореволюційної та радянської історіографії. Підхід до розгляду причин піднесення Москви - досить неоднозначний, але висновки визначено єдині по наступних позиціях:
Вплив географічного положення Москви;
Цілеспрямована наполеглива політика московських князів протягом кількох поколінь;
Єдність церковної і державної політики у зміцненні московської князівства.
На рубежі XIII-XIV століть політичне дроблення Русі досягло свого апогею. Тільки на Північно-сході з'явилося 14 князівств, які продовжували ділитися на уділи. До початку XIV століття зросло значення нових політичних центрів: Твері, Москви, Нижнього Новгорода, тоді як багато старих міста прийшли в занепад, так і не відновивши свої позиції після навали.
Був потрібен центр для об'єднання російських земель. Таким центром стала Москва.
Випереджаючи свою роботу з об'єднання російських земель навколо Москви, хочу сказати, що все сказане мною не можна вважати абсолютною істиною. Історія стародавньої Русі оповита мороком. Літописці залишили нам вкрай мало відомостей. І навіть те небагато що, що є в літописах наполовину вигадана, бо кожен новий правитель переписував історію під себе.
Наприклад, є великі сумніви про заснування Москви Юрієм Долгоруким - вона набагато давніша, племена в'ятичів жили на її території ще з 10 століття. Хрещення Русі зробили ще до князя Володимира, а він лише приписав всі лаври собі. Монгольського ярма не було (так вважають прихильники академіка А. Т. Фоменко, наприклад, автор детективів А. Бушков, а хто знає, може вони й праві?). Іван Сусанін нікуди поляків не водив, а Лжедмитрія 1, нарешті, визнали позитивним государем.
Запитань з історії Давньої Русі, більше, ніж відповідей. Перевірити де, правда, а де брехня неможливо, але є "традиційні" історичні джерела інформації, які прийняті офіційно. З них особливо хотілося б виділити лекції В. О. Ключевського. Мабуть, у нього найбільш докладно описано цей процес. На ньому ми зупинимося у другому розділі реферату. Радянська історична наука, представлена в даній роботі Орловим А.С., Георгієвим В.А. в питанні про освіту централізованих держав виходить з положень, розроблених К. Марксом, Ф. Енгельсом і В.І. Леніним на прикладі розвитку, як передових країн Західної Європи, так і Росії. Класики марксизму-ленінізму відзначали, що централізована держава - закономірний етап у розвитку феодалізму в усіх країнах.
Глава I. Причини піднесення Москви в радянській історіографії
У питанні про причини утворення централізованих держав класики марксизму (К. Маркс, Ф. Енгельс і В. І. Ленін) виходили з соціально-економічних передумов цього процесу. Складання централізованих держав у різних країнах мало свої особливості.
Російська централізована держава склалося на північно-східних і північно-західних землях Київської Русі, південні і південно-західні землі колишнього Давньоруської держави були включені до складу Польщі, Литви, Угорщини. Його утворення було прискорене необхідністю боротьби з зовнішньою небезпекою, особливо із Золотою Ордою, а згодом з Казанським, Кримським, Сибірським, Астраханським, Казахським ханствами, Литвою і Польщею. Ф. Енгельс писав, що «в Росії підкорення удільних князів йшло рука об руку з визволенням від татарського ярма ...» (Маркс К., Енгельс Ф. Соч .2-е вид., Т.21, с.416).
Монголо-татарські навали і золотоординське ярмо загальмували соціально-економічний розвиток руських земель. Ослабнув рівень суспільного поділу праці. Особливо великих втрат монголо-татари завдали містах як центрам ремісничого виробництва.
В основі формування Російського централізованого держави були зростання феодального землеволодіння і господарства, розвиток кріпосного права, посилення класової боротьби. Розширення масштабів земельної власності змусило феодалів шукати шляхи закріплення за собою селян. в період феодальної роздробленості селяни часто переходили з одного князівства-держави в іншу. Тільки єдине держава могла забезпечити закріплення селян за певними феодалами в умовах зростання експлуатації.
Освіта єдиної держави в Росії відбувалося при повному пануванні і подальшого прогресу феодального способу виробництва. Це спричинило за собою посилення кріпацтва і встановлення державної системи кріпосного права в країні.
Найбільш інтенсивно процес відновлення і розвитку економіки Русі після монголо-татарської навали йшов на північному сході колишньої Київської Русі - головним чином в землях Володимиро-Суздальського князівства.
У XIII - XV ст. спостерігається зростання населення в межиріччі Оки і Волги. Ці території перебували порівняно далеко від вогнищ монголо-татарської агресії і були прикриті окраїнними південними та південно-східними руськими землями від Золотої Орди. Приплив населення йшов з півдня, де була постійна небезпека з боку монголо-татар, і з північного заходу, що піддавався тиску Литви та Польщі.
Відновлення продуктивних сил та їх подальший розвиток йшов швидше у сфері сільськогосподарського виробництва: збільшувалися орні землі, вдосконалювалися прийоми обробки грунту. Широко поширювалося трипілля, ширше стали застосовуватися металеві знаряддя праці - соха із залізними наконечниками і плуг.
Головним у соціальному розвитку в XIV - XV ст. був інтенсивний ріст феодального землеволодіння. Основний пануючій його формою була вотчина, її власником міг бути князь, боярин, монастир.
Крім приватного феодального землеволодіння існувало значне число вільних селянських общин - чорних земель, які сплачували податки в казну. Феодалом по відношенню до цих селянам виступала держава.
Підйом сільськогосподарського виробництва створив сприятливі умови для відновлення і подальшого розвитку російських міст.
Розгром старих великих міст, колишніх центрів, зміна характеру економічних і торгових зв'язків і шляхів привели до того, що в XIII - XV ст. значний розвиток отримали нові міста: Твер, Нижній Новгород, Москва, Коломна, Кострома та інших в цих містах збільшувалося населення, відроджувалося кам'яне будівництво, зростала кількість ремісників і купців. Незважаючи на те, що Золота Орда, Литва, Польща, Ганзейский союз гальмували і намагалися контролювати зовнішню торгівлю Російської держави, міста ставали центрами не тільки внутрішній, а й зовнішньої торгівлі.
Незважаючи на сповільнений розвиток в результаті руйнування і золотоординського ярма, російські міста відігравали значну роль в об'єднавчому процесі. Вони були тими центрами, які підтримували економічні, хоча ще слабкі зв'язки між окремими частинами країни. Характер ремісничого виробництва і торгівля визначали зацікавленість городян в об'єднанні країни. Процес об'єднання російських земель в Російське централізоване багатонаціональна держава зайняв приблизно два з половиною століття.
Верховна влада над руськими землями в умовах залежності від Золотої Орди формально належала великому князю Володимирському. У XIII - початку XIV ст. ярликом на велике княжіння Володимирське володіли, як правило, тверські князі так як Твер була найбільш сильним російським князівством того часу. Супротивником Твері виступала Москва.
Москва, яка була до навали монголо-татар невеликим прикордонним пунктом Володимиро-Суздальського князівства, на початку XIV ст. перетворюється на найбільший феодальний центр того часу. 1
Причинами посилення Московського князівства були:
Вигідне стратегічне положення. Москва, контролювала постачання хліба в Новгород з Поволжя, в кризових ситуаціях перекривала торгові шляхи, що робило новгородців поступливими. З XIV ст. в Новгороді вибиралися підконтрольні Москві князі.
Захоплення Володимирського великого князівства, що давало Москві економічний (збір "виходу") і політичний (у разі непокори проти місцевих князів застосовували ординські загони) контроль над всіма князівствами Північно-Східної Русі.
Винятковий прагматизм московських князів. Одними з перших вони пішли на тісну співпрацю з Ордою. Це дозволило підпорядкувати Москві практично всі князівства Північно-Східної Русі і забезпечити припинення ординських погромів, а також стримувати натиск Литви. 2
Московське князівство займала географічно вигідне центральне становище серед російських земель: з півдня її прикривали Суздальсько-Нижегородської і Рязанське князівства, з північного заходу - Тверське князівство. Ліси, оточували Москву, були труднопрохідними для монголо-татарської кінноти. Це забезпечувало їй приплив населення.
Москва була центром розвитку ремесла, сільськогосподарського виробництва, а також торгівлі. Вона виявлялася своєрідним вузлом сухопутних і водних шляхів, які були як для торгівлі, так і для військових дій. Через Москву-ріку і річку Оку Московське князівство мало вихід на Волгу, а через притоки Волги і системи волоків воно було пов'язано з новгородськими землями.
Піднесення Москви пояснюється також цілеспрямованої гнучкою політикою московських князів, які зуміли залучити на свій бік не тільки інші російські князівства, а й церква. 3 Вона з її єдиним вченням, богослужбовою практикою та ієрархією була потужним фактором єднання російського народу. 4
Засновником династії московських князів був молодший син Олександра Невського - Данило Олександрович (1276-1303). При ньому відбувалося швидке зростання території московського князівства. У 1301 р. до його складу увійшла відвойована в рязанського князя Коломна. У 1302 р. за заповітом бездітного переяславського князя його князівство перейшло до Москви. У 1303 р. зі складу Смоленського князівства до Москви був приєднаний Можайськ. Таким чином, за три роки територія Московського князівства збільшилася майже вдвічі і стала однією з найбільших в Північно-Східній Русі. Оскільки Можайськ розташований біля витоків, а Коломна - у гирла, з їх приєднанням вся Москва-ріка опинилася у володінні московських князів. Переяславль-Залєський був одним з найбагатших районів північного сходу, тому його включення в Московську землю значно посилило економічний потенціал московського князя.
У 1327 р. відбулося повстання населення Твері, тверічі перебили татар - збирачів податків. Скориставшись цим, московський князь Іван Данилович (Калита) з'явився із Золотої Орди з монголо-татарським військом і придушив повстання. Московський князь діяв як представник класу феодалів Москви, ціною життя населення іншої російської землі він сприяв піднесенню власного князівства і відвів удар від інших російських земель.
Іван Калита (1325-1340), розгромивши повстання в Твері, отримав ярлик на велике князювання, що з цього часу майже постійно залишався в руках московських князів. Великий князь зумів домогтися тісного союзу між великокнязівської владою Москви і церквою. Цьому сприяв переїзд митрополита Петра до Москви, яка стала релігійним та ідеологічним центром Русі.
За Івана Даниловича Москва стала найбагатшою князівством Русі, також посилилася роль Москви як центру об'єднання всіх руських земель. Він добився необхідної від ординських вторгнень перепочинку, що дала можливість підняти економіку накопичити сили для боротьби з монголо-татарами.
Іван Калита отримав право збору данини з російських князівств і доставки її в Орду. Не вдаючись до зброї, він значно розширив свої володіння. При ньому в підпорядкування Московського князівства потрапили Галицьке, Углицьке, Білозерське князівства.
При синах Івана Калити - Семена (Гордому) (1340-1353) та Івана Івановича Червоному (1353-1359) - до складу Московського князівства увійшли Дмитровський, подільські, Стародубський землі та район Калуги.
У середині XIV ст. крім Москви і Твері на велике князівство претендували Суздальсько-Нижегородської і Рязанське князівства.
Суздальсько-нижегородський князь Дмитро Костянтинович спробував скористатися малоліттям дев'ятирічного Дмитра Івановича (1359-1389) - московського князя, щоб отримати ярлик на велике княжіння Володимирське. З великими труднощами Дмитру вдалося примусити суздальсько-нижегородського князя відмовитися від великого князівства.
Знову після розгрому посилилася Твер. У 1375 р. Дмитро Іванович на чолі московських військ виступив проти Михайла Тверського, який отримав ярлик великого князя Володимирського і уклав союз з Литвою. Цей похід вперше носив загальросіянин характер. Михайло був змушений відмовитися від великого князювання Володимирського.
У 1372 р. залежність від Москви визнав рязанський великий князь.
8 вересня 1380 відбулася Куликівська битва, що закінчилася поразкою татар. За особисту хоробрість у битві і полководческие успіхи Дмитро отримав прізвисько Донськой.
Куликовська битва показала міць і силу Москви як політичного та економічного центру - організатора боротьби за повалення золотоординського ярма і об'єднання руських земель. Завдяки їй в Орді було остаточно визнано політичне верховенство Москви серед інших російських земель.
Перед смертю Дмитро Донський передав велике княжіння володимирське своєму синові Василю I за заповітом як «вітчизну» московських князів, не питаючи права на ярлик в Золотій Орді.
Завершення процесу об'єднання російських земель навколо Москви в централізовану державу припадає на роки правління Івана III (1462-1505) і Василя III (1505-1533). Найбільшою територією Русі, що залишилася незалежною від влади московського князя, була Новгородська феодальна боярська республіка. Вона була приєднана в Москві 1478
У 1480 р. було остаточно повалено монголо-татарське іго. Після його падіння у склад Московської держави були включені князівства, що залишалися деякий час самостійними. У 1485 р. після двох днів облоги здалася Твер, в 1489 р. до складу московської держави увійшли землі в районі Вятки, в 1510 р. був приєднаний Псков, в 1514 повернуто Смоленськ, жителі якого відкривали ворота московським військам. У 1521 р. було приєднано Рязанське князівство, яке фактично вже давно підпорядковувалося Москві.
Утворилася найбільша в Європі країна, яка з кінця 15 ст. Стала називатися Росією. Таким чином, Російське централізовану державу складалося як феодально-кріпосницька монархія. Освіта цієї держави мало, безсумнівно, прогресивний характер, так як воно забезпечувало безпеку країни від зовнішніх загарбників, давало в умовах тодішнього рівня продуктивних сил простір для розвитку феодального способу виробництва.
РОЗДІЛ II. Москва. Об'єднання земель навколо Москви в історичних узагальненнях Ключевського
Літопис виводить місто Москву в числі нових суздальських міст, що виникли в князювання Юрія Долгорукого. Місто виникло на роздоріжжі між дніпропетровським півднем і верхньо-волзьких північчю, зі значенням прикордонного містечка.
Початкові причини її швидкого зростання полягали в географічному положенні міста і його краю. Перш за все, це положення сприяло порівняно більш ранньої і густий населеності краю. Москва виникла на рубежі між південно-західній дніпропетровської та північно-східній волзької Руссю. Це був перший край, в який потрапляли південно-західні колоністи, переваливши за річку Угру; тут, отже, вони осаджували в найбільшій кількості, як на першому своєму привалі.
З кінця XIII століття ще, перш ніж місто Москва починає грати помітну роль в північній Русі, в неї з усіх сторін збираються знатні служиві люди з Мурома, Нижнього, Ростова, Чернігова, навіть з Києва та з Волині. До Москви, як центральний водойма, з усіх країв Руської землі, під загрозою зовнішніми ворогами, стікалися народні сили. Це центральне становище Москви прикривало її з усіх боків від зовнішніх ворогів; зовнішні удари падали на сусідні князівства Рязанське, Нижегородської, Ростовське, Ярославське, Смоленське і рідко досягали Москви. Завдяки такому прикриття Московська область стала притулком для окрайного російського населення, усюди страждав від зовнішніх нападів. У XIII і першій половині XIV століття Московське князівство було єдиним краєм північній Русі, вільним від таких лих. Ось одна з умов, які сприяли успішному його заселення. Те ж географічне положення Москви містило в собі іншу умову, содействовавшее раннім промисловим її успіхам. Московське князівство з північного заходу на південний схід діагонально перерізував течією річки Москви. У старі часи ця річка мала важливе торговельне значення, була торговою дорогою. Обидва ці умови, що випливали з географічного положення Москви, мали важливе значення для московського князя. Згущеність населення в його наділі збільшувала кількість платників прямих податків. Розвиток торгового транзитного руху по річці Москві оживляло промисловість краю і збагачувало скарбницю місцевого князя торговими митами.
Поруч з цими економічними наслідками, випливали з географічного положення Москви, з того ж джерела вийшла низка важливих наслідків політичних. З географічним положенням Москви тісно було пов'язане генеалогічне положення його князя. Як місто новий і окрайний Москва діставалася однієї з молодших ліній Всеволодова племені. Тому, московський князь не міг плекати надії дожити до старшинства і зайняти старший великокнязівський стіл. Відчуваючи себе безправним серед родичів і не маючи опори в звичаях і переказах старовини, він повинен був забезпечувати своє становище іншими засобами незалежно від черги старшинства. Завдяки тому московські князі рано виробили своєрідну політику, що полягала в умінні користуватися умовами поточної хвилини. Перший московський князь Александрова племені Данило, за оповіданням літописця, зненацька напавши на свого рязанського сусіда князя Костянтина, переміг його обманом і взяв у полон. Син цього Данила Юрій в 1303 році, напавши на іншого сусіда - Святослава, князя Можайського, також взяв його в полон і захопив Можайський доля, потім вбив батькова бранця Костянтина і відірвав від Рязанського князівства місто Коломну. Московський князь - ворог всякому великому князю, хто б він не був. Данило все життя боровся з великими князями, навіть з власним старшим братом Димитрієм Переславском. Але по смерті Димитрія він зблизився з добрим і бездітним його сином Іваном і так подружився, що Іван, вмираючи в 1302 році, відмовив свого спадку московським своєму сусідові крім старших родичів. Данило прийняв спадщину і відстояв його. Але вороги старшинства, московські князі були гнучкі і кмітливі політики. Як скоро змінювалися обставини, і вони змінювали свій образ дій. Татарський розгром надовго, на весь XIII століття кинув народне господарство північної Русі в страшний хаос. Але з XIV століття відносини тут почали встановлюватися, народне господарство стало приходити в деякий порядок. З тих пір і московські князі є мирними господарями, домовитими організаторами свого спадку, дбають про впровадження в ньому міцного порядку, заселяють його промисловими і робочими людьми, яких перезивают до себе з чужих князівств. Юрбами купують в Орді російських полонених і на пільгових умовах садять тих і інших на своїх московських пустках, будують села, села, слободи.
Такі були початкові умови швидкого зростання Московського князівства: то були географічне положення Москви і генеалогічне положення її князя. Перша умова супроводжувалося вигодами економічними, які давали в руки московського князя рясні матеріальні засоби для дії, а друге умови вказувало йому, як усього вигідніше пустити в обіг ці кошти, допомогло йому виробити політику, засновану не на спорідненим спогадах, а на майстерному користуванні хвилиною. Користуючись такими засобами і тримаючись такої політики, московські князі в XIV і першій половині XV століття вміли домогтися дуже важливих політичних успіхів.
Користуючись своїми засобами, московські князі поступово виводили своє князівство з початкових тісних його меж, на самому початку XIV століття на півночі Русі, може бувальщина, не було спадку менше Московського. Межі його далеко не збігалися навіть з межами нинішньої Московської губернії, в той час у нього не входили міста Дмитров, Клин, Волоколамськ, Можайськ, Коломна, Верея. Навіть близько того часу, коли Іван Калита став великим князем, Московський доля залишився ще дуже незначним, до нього входили шість міст з повітами: то були Москва, Коломна, Можайськ, Звенигород, Серпухов, Руза. Ось весь спадок Калити близько того часу, коли він став великим князем. Але в руках його були рясні матеріальні кошти, які він і пустив у вигідний оборот. Тодішні умови землеволодіння змушували землевласників продавати свої вотчини. Внаслідок посиленого пропозиції землі були дешеві. Московські князі, маючи вільні гроші, почали скуповувати землі в приватних осіб та у церковних установ, в інших князів, у монастирів, у митрополита. Іван Калита купив цілих три питомих міста з повітами: Білозерськ, Галич і Углич. Наступники продовжували це мозаїчне збирання Русі. Спочатку ці придбання здійснювалися шляхом приватних полюбовних угод; але потім пущений був в хід і насильницьке захоплення. Так син Дмитра Донського купив у хана Муром, Тарусу і ціле Нижегородське князівство і з допомогою татар вигнав власників цих князівств з їх володінь. Завдяки цим придбанням територія Московського князівства значно розширилася в продовження XIV і XV століть.
Користуючись своїми засобами і розважливою фамільної політикою, московські князі в XIV столітті поступово самі виступали з положення дрібних і безправних удільних князів. Молодші, але багаті, ці князі зробили сміливу боротьбу зі старшими родичами за великокнязівський стіл. Головними їх суперниками були князі тверські, старші їх родичі. Діючи в ім'я сили, а не права, московські князі довго не мали успіху. На боці тверських князів були право старшинства і таланти, кошти юридичні та моральні. На боці князів московських були гроші і вміння користуватися обставинами, тобто кошти матеріальні та практичні, життєві, а тоді Русь переживала час, коли останні кошти були сильнішими перших. Князі тверські ніяк не могли зрозуміти справжнього стану справ і на початку XIV століття все ще вважали можливої боротьбу з татарами. Московські князі інакше дивилися на стан справ. Вони зовсім і не думали про боротьбу з татарами; бачачи, що на Орду набагато вигідніше впливати грошима, ніж зброєю, вони старанно доглядали за ханом і зробили його знаряддям своєї політики. Завдяки тому московський князь, з генеалогії молодший серед своєї братії, домігся старшого великокнязівського столу. Хан доручив Калиті покарати тверського князя за повстання 1327 року проти Золотої Орди. Той справно виконав доручення і в 1328 році отримав в нагороду великокняжий стіл, який з тих пір вже не виходив з-під московського князя.
Придбання великокнязівського столу московським князем супроводжувалося важливими наслідками для Русі. Московський питома власник, ставши великим князем, перший почав виводити російське населення з того смутку, в яке повалили його зовнішні нещастя. Літописець з наголосом відзначає, що з тих пір, як московський князь отримав від хана великокнязівський гідність, північна Русь почала відпочивати від постійних погромів, які терпіла. У 1380 році майже вся північна Русь, ставши проти Орди на Куликовому полі під московськими прапорами здобула першу народну перемогу над агарянством. Це повідомило московському князю значення національного вождя північної Русі в боротьбі з зовнішніми ворогами.
Найважливішим було те, що московський князь придбав своєму стольному місту значення церковної столиці Русі. У цьому придбанні йому також допомогло географічне положення міста Москви. Від татарського розгрому остаточно спорожніла старовинна Київська Русь. Слідом за населенням на північ пішов і вищий ієрарх російської церкви, київський митрополит. Він оселився у Володимирі, але так як південноруські пастви потребували турботах вищого пастиря, то митрополит часто їздив у південноруські єпархії. У ці поїздки він зупинявся на роздоріжжі в Москві. Так, часто бував і живав довго в Москві митрополит Петро. Завдяки тому у нього зав'язалася дружба з місцевим князем Іваном Калитою вони заклали разом соборний храм Успіння в Москві; в цьому ж місті митрополита Петра застигла смерть у 1326 році. Наступник Петра Феогност не хотів жити у Володимирі, оселився на митрополичому дворі в Москві у чудотворцева труни. Так Москва стала церковною столицею Русі задовго перш, ніж зробилася столицею державної. Багаті матеріальні засоби, які мала тоді російська церква, стали стікатися до Москви, сприяючи її збагаченню. Ще важливіше було моральне враження, вироблене цим переміщенням митрополичої кафедри на населення північної Русі. Це населення з більшою довірою почало ставитися до московського князя. Внаслідок того, церковне російське суспільство стало співчутливо ставитися до князя, що діяв в руку з вищою пастирем російської церкви. Це співчуття церковної громади, може бути, все більше допомогло московському князю зміцнити за собою національне значення в північній Русі. Політичні успіхи московського князя освячувалися в народному уявленні сприянням і благословенням вищої духовної влади Русі.
Значення, придбане цими успіхами, все діставалося великому князю, старшому з московських князів, який окрім свого московської долі володів ще великокнязівської Володимирській областю. З Івана Калити в продовження ста років таким великим князем ставав звичайно старший син попереднього великого князя. Неоспаріваемий перехід великокнязівської влади від батька до сина, повторювався в продовженні декількох поколінь, став звичаєм, на який товариство почало дивитися як на правильний порядок, забуваючи про колишньому порядку спадкоємства за старшинством. До 1447 духовенство вважало єдино правильним порядком спадкоємство великокнязівського столу в низхідній лінії, а не по черзі старшинства, і навіть наперекір історії визнавало такий порядок споконвічній «земської митом», тобто старовинним звичаєм Руської землі. Цей порядок повинен був підготувати встановлення єдиновладдя, посилюючи одну пряму старшу лінію московського князівського будинку, усуваючи і послаблюючи, бічні молодші.
З плином часу різні етнографічні елементи стали зливатися в одне національне ціле, зав'язалася і зміцніла в складі російського населення ціла щільна народність великоруська. Склавшись серед зовнішніх небезпек, вона відчувала потребу в зосередженні своїх сил, у твердому державному порядку. Ця потреба і була новою і могутньою причиною успіхів московського князя, що приєдналася до первинних, якими були: економічні вигоди географічного положення Московського князівства, церковне значення, і розважливий, узгоджений з обставинами часу образ дій московських князів. Як скоро населення північної Русі відчуло, що Москва здатна стати політичним центром, біля якого воно могло зібрати свої сили для боротьби перед об'єднавчими прагненнями великого князя московського, здобував значення національного государя Великоросії.
Висновок
Виникнення єдиної Російської держави мало велике історичне значення. Ліквідація перегородок на території країни і припинення феодальних війн створювали більш сприятливі умови для розвитку народного господарства і для відсічі зовнішнім ворогам. Включення до складу єдиної держави ряду неросійських народностей, створювало умови для зростання зв'язків цих народностей з більш високою по-своєму рівню економічної й культурою Росії.
Можна не любити Москву і москвичів. Але не можна не визнати, що саме Москва звільнила Русь від татар (інші, до речі, цього зробити не змогли), об'єднала слабку Русь на могутню державу, зупинила Наполеона і Гітлера. Я іноді думаю, а що змінилося б в історії Росії, якщо б не Москва об'єднала російські землі, а, припустимо, Твер, Володимир, або Новгород? І приходжу до висновку, що все залишилося б так само. Називалася б по-іншому столиця, але історії Росії це б не змінило.
Список літератури
Орлов О.С., Георгієв В.А. Посібник з історії СРСР для підготовчих відділень вузів.
Сайт Історія Ру, http://www.istorya.ru/book/uchebnik01/4_1_2.php
Орлов О.С., Георгієв В.А. Посібник з історії СРСР для підготовчих відділень вузів.
Борисов Н.С., Левандовський О.О., щетина Ю.А. Ключ до історії Вітчизни.
Ключевський В.О. Короткий посібник з російської історії.